-
foolys.
User deleted
ci sono donnine da commentare, stanotte rispondo a tutto 
. -
fdp82.
User deleted
è la prima volta che inchiostro qualcosa (di intero) dopo almeno due anni... 
vorrei un parere schiettissimo e piu critche possibili! : D. -
Lolly73.
User deleted
Che belle le zone d'ombra che hai messo, danno il giusto volume nei punti cruciali... poi hai rafforzato tutti i punti di intersezione dando l'effetto di rilievo e profondità dove effettivamente deve esserci, cavolo non ci avevo pensato!!! A me sembra proprio molto molto bella! 
. -
foolys.
User deleted
e allora...rispondo a tutti uno per uno, intanto complimenti a tutti di cuore, siamo contenti che l'esercizio abbia stimolato...però adesso mi vesto da professorino e inizio a rompere le balle, perchè purtroppo se facessi solo complimenti non sarei molto d'aiuto...
cati
hai fatto ben due prove, la seconda non mi piace molto, questa qui invece l'ho trovata molto interessante, non so se è perchè l'hai stampata piccola, però il tratto in questo modo ha un suo senso ed una sua coerenza, brava! attnta però, le parti contrassegnate in rosso (sarà così per tutti) dovevano essere inspessite, mentre quelle in blu necessariamente più sottili. i piani, ricordatevi i piani....
andate a rileggere nel frattempo il tutorial di paolo ferrante sull'inchiostrazione di Lys.
faith
hai fatto una inchiostrazione semplice e lineare, non hai osato con modulazioni, il che ti ha portato a non fare errori, ma nello stesso tempo la figura è poco dinamica, poco tridimensionale.
prova ad osare di più.
fdp
anche tu hai fatto l'errore che praticamente hanno fatto tutti.
nessuno sembra aver fatto caso che la figura è inquadrata dall'alto, il che significa che la testa dovrà essere più "spessa" delle gambe o dei piedi, quindi hai ben due elementi (spalla e mano) che sono ben più spessi della testa che invece ne avrebbe bisogno
lolly
davvero ben fatta. unica cosa: lo spessore dei due piedi andrebbe invertito, quello più lontano lo hai fatto più spesso di quello a noi più vicino, vedi?
sakkina
molto interessante, sei innamorata dei tratteggi, se ne è già parlato, ma ne abusi un pò troppo, sminuisci un pò le forme in questo modo, faccio l'esempio del viso
l'ho "ripulito" un pò. i tratteggi sono un'arma a doppio taglio, devono essere fatti in maniera molto precisa, seguendo assolutamente il tipo di forme che si stanno disegnando, perciò sono molto pericolosi e bisogna dosarli ben bene, lasciando sempre zone per dare aria alle figure, specie, soprattutto, nel volto.
bene bene...
sono davvero contento, mille complimenti a tutti, ne attendiamo altri!!!. -
malatesta.
User deleted
ok! fatto! ho utilizzato un pennello da collezionismo! 
. -
foolys.
User deleted
non male, è ancora un pò "sporchino" ma è questione di prendere sempre più mano col pennello, di esercizio, come modulazione va bene! . -
malatesta.
User deleted
grazie!per "sporchino" intendi dire che ha delle sbavature? o parli di tratto? 
oops!!! quasi dimenticavo!
complimenti a mais! un bel disegno davvero! mi sono divertito a lavorarci!!
. -
foolys.
User deleted
si, che il tratto ancora non è esattamente fluido . -
fdp82.
User deleted
foolys, grazie per il commento. Solo una puntualizzazione...a me hanno detto che lo spessore del tratto è inversamente proporzionale alla luce che lo colpisce, ecco perchè ho lasciato la parte piu in alto meno spessa. Per quanto riguarda la mano e la spalla, avevo notato anche io, li il tratto è eccessivamente spesso, volevo creare un outline netto ma non mi sono regolato : D
Per quanto riguarda il segno vero e proprio, cosa ne pensi?. -
foolys.
User deleted
il tratto è vero che sia inversamente proporzionale alla luce, ma ancora prima dipende dalla scansione dei piani, un elemento più vicino è più grosso di uno più lontano.
non esistendo la linea nella realtà è un modo di far capire la lontananza, una cosa più lontana la si vede in maniera meno nitida di una più vicina, così, a fumetti, o in generale col disegno, la scansione di piani viene distinta in questo modo, a meno che non si fa una inchiostrazione totalmente senza modulazione.
come già detto, basta fare riferimento al tutorial sull'inchiostrazione di paolo ferrante
il segno è ottimo cmq!. -
fdp82.
User deleted
; ) alla prossima allora !
. -
Faith Chaseville.
User deleted
Grazie foolys, la prossima sarà migliore (si spera 
)!!
. -
c a t i ::.
User deleted
grazie foolys, non avrei mai pensato che la prima inchiostrazione sarebbe mai piaciuta, è quella per cui ho dedicato meno tempo e attenzione, era diciamo quella di prova...ahaha ma pensa te XD . -
Lolly73.
User deleted
CITAZIONE (foolys @ 29/8/2007, 02:38)lolly
davvero ben fatta. unica cosa: lo spessore dei due piedi andrebbe invertito, quello più lontano lo hai fatto più spesso di quello a noi più vicino, vedi?
Grazie Foolys
, cavolo mica ci avevo mai pensato a questa cosa!!! Mi sono letta i tutorial e ho capito !!!! Io vado un po' a intuito confesso, più che altro credo di calcare la mano dove presumo ci sia l'ombra, quindi faccio un po' il discorso di Fdp, ai piani invece non ci avevo mai pensato razionalmente.... in una scena sì, riesco a distinguere il primo piano dal secondo e via dicendo, e quindi diversifico gli spessori come da regola ottica, ma all'interno della stessa figura evidentemente mi sa più difficile.... ora ci starò più attenta Grazie milleeeee!!!! E' proprio utilissimo questo forum!!! 
. -
foolys.
User deleted
beh, grazie a te...
.
