-
.
Qui da noi il calo non c'è stato, ed è andato forte tutti i giorni.
Per il calo che dici in USA, c'è da considerare che i dati del venerdì sono particolari, in quanto il film è andato esageratamente forte in prevendita, è infatti il film che ha venduto più biglietti in prevendita di tutta la storia USA!
Per cui il calo successivo è piuttosto normale.. -
.
Visto. Gli do un sei generoso. Più tardi argomento il tutto. . -
.
Sulla questione delle parti "oniriche" ho trovato uno spiegone di qualcuno che sembra aver capito tutto. Ovviamente sotto spolier.... SPOILER (clicca per visualizzare)fanno riferimento ad un possibile futuro ispirato in parte a Injustice.
Quello che vede Bruce è un futuro possibile. Si vede il simbolo (la Omega sulla sabbia) di Darkseid e si notano i suoi Parademoni (quegli uomini falena volanti). Si vede poi un Superman pieno d'odio che farfuglia a Batman di "avergliela portata via", probabilmente riferisce a Lois che in questo futuro alternativo verosimilmente è morta ed è possibile che le circostanze della morte di Lois abbiamo scatenato in Superman diffidenza e odio nei confronti dell'umanità e della Justice League. Dopo essersi svegliato Bruce ha una visione, è Flash che esce da un vortice temporale (citazioni di Injustice/Crisi Finale/Flashpoint). Flash dice a Batman che aveva ragione su di "lui" e che lei è la chiave. Probabilmente lei è ancora Lois e la sua morte è appunto l'evento scatenante che porta alla follia di Superman nella visione precedente, solo che molto probabilmente Flash è tornato troppo indietro nel tempo e ha avvertito il Bruce Wayne della linea temporale sbagliata causando il fraintendimento che porta Batman a consolidare la sua opinione negativa su Superman, ma anche convincendolo a riunire i metaumani in vista di una futura minaccia.
Ricapitolando il sogno (dubito sia un sogno) fa presagire l'ascesa di Darkseid agevolata probabilmente dalla follia di un Superman che ha perso Lois e con lei ogni fiducia nel genere umano.
È ovvio che non è capibile se non conosci la DC cartacea ma credo sia volutamente confuso perchè Snyder vorrebbe inculcare nello spettatore la stessa sensazione di ansia e allarme per fatti in parte ignoti che le sue visioni e Flash causa in Bruce.
Tutto chiaro ora?
Io avevo colto solo la parte con Flash, ma se Snyder vuole davvero fare una roba alla Injustice smetto di andare a vedere i film DC
. -
.
io l'avevo pensata proprio uguale vedendo il film. SPOILER (clicca per visualizzare)salvo la parte di Darkseid, di cui non ho visto o riconosciuto il simbolo e non avevo associato i Parademoni (che neanche sapevo avessero questo nome).
per il resto sì, anche per me è chiaro che la trama sia questa.
ed è vero, non sono veri e propri sogni. più delle visioni, magari indotte da qualcuno che cerca di avvertire Bruce. che so, un'associazione Flash/Martian Manhaunter dal futuro, qualcosa del genere.. -
.
Neppure io avevo notato il simbolo, ma quel personaggio è logico come cattivo dei prossimi film della JLA.
Ma non il resto.. -
.
in effetti mi sembra difficile sviluppare tutto questo...
credo che, come al solito, alla DC si siano infilati in un casino gigantesco.... -
.
Questa riflessione mi trova abbastanza d'accordo:
http://www.mymovies.it/film/2016/batmanvsu...econisupereroi/
E' evidente che la Warner non vuole seguire il "Metodo Marvel" dei film con forte vena ironica, adatti a tutta la famiglia, ma tenta una strada diversa, più adulta.
E del resto questa impronta c'è sempre stata, fin dai tempi dei film di Batman di Tim Burton, mentre il tentativo "per famiglie" dei due film seguenti e ultimamente di lanterna verde non ha funzionato per nulla.
Per cui, tutto sommato, è meglio questa visione alternativa del mito del supereroe, piuttosto che una brutta copia dei film Marvel.
Comunque resta il fatto che il film è ben lontano da essere un bel film, arriva appena alla sufficienza.. -
.
mi è tornato in mente che nel film si vede nelle prime scene l'omicidio dei genitori di Bruce. che poi altro non sono che Maggie e Negan di The Walking Dead (e già questa cosa è pazzesca). e lui è anche Il Comico di Watchmen (di Snyder, guarda caso). 
si vede che escono dal cinema e hanno appena visto Excalibur. ma nella tradizione non erano usciti da Zorro, che infatti aveva ispirato il piccolo Bruce?
va bene che Excalibur è pieno di cavalieri, però...
sarà che alla sfrenata ricerca del realismo, Snyder ha voluto mettere un film davvero uscito nel 1981, ma anche un classico come Zorro poteva starci, sia perché ci sono tanti remake, sia perché potevano tranquillamente aver visto un vecchio film al cinema.
sia perché gli spettatori si fanno meno pippe mentali di quanto crede Snyder.
o forse no
. -
.Questa riflessione mi trova abbastanza d'accordo:
www.mymovies.it/film/2016/batmanvsu...econisupereroi/
E' evidente che la Warner non vuole seguire il "Metodo Marvel" dei film con forte vena ironica, adatti a tutta la famiglia, ma tenta una strada diversa, più adulta.
E del resto questa impronta c'è sempre stata, fin dai tempi dei film di Batman di Tim Burton, mentre il tentativo "per famiglie" dei due film seguenti e ultimamente di lanterna verde non ha funzionato per nulla.
Per cui, tutto sommato, è meglio questa visione alternativa del mito del supereroe, piuttosto che una brutta copia dei film Marvel.
Comunque resta il fatto che il film è ben lontano da essere un bel film, arriva appena alla sufficienza.
Non ho letto il link ma son d'accordo sul non voler fare una brutta copia dei film Marvel come appunto lo fu Lanterna Verde, purtroppo nel tentativo di distaccarsi dallo stile Marvel sembrano non riuscire a proporre niente di concreto e sembrerebbe quasi diretto esclusivamente a chi mastica fumetti che non ad un pubblico più ampio (le facce interrogative dei miei amici al cinema erano tutto un programma).
Trovo che Batman v Superman sia un film esteticamente perfetto, o quasi, ma non basta riprodurre pari pari pagine di famose graphic novel per fare un bel film. Son partiti con una bella idea (lo scontro tra i due) e il tema del messia, che personalmente trovo un po' prematuro, funziona. Funziona fino a quando la sceneggiatura non diventa una sequela di eventi poco sensati e buttati male.
Non abbiamo un vero e proprio confronto tra i due eroi, sostanzialmente si accusano della stessa cosa e la risolvono per una banale coincidenza (davvero non potevano trovare di meglio?)
Non mi è piaciuto Lex Luthor, già dal trailer mi ero fatto una mezza idea sulla sua caratterizzazione ma nel vedere il film ho capito che quello anticipato era il meno, fin quando si trattava di un Luthor sopra le righe per quanto diverso dal classico ci passavo anche sopra ma poi è diventato a tutti gli effetti un clone del Joker con delle motivazioni banali che non sai benissimo dove voglia andare a parare.
L'ennesima occasione sprecata.
Sulla questione Batman... di nuovo esteticamente ci siamo alla perfezione ma poi si esagera.
Metto sotto spoiler per i malcapitati che potrebbero finire qua a leggere anche se la cosa ormai è risaputa.SPOILER (clicca per visualizzare)Batman uccide. Ma come Black Lion ha fatto giustamente notare anche il Batman di Tim Burton uccide. Tralasciando il fatto che sia o meno fedele al personaggio, personalmente trovo abbiano più peso oltre 70 anni di storie canoniche che non una manciata di episodi iniziali, la censura dell'epoca è un dettaglio insignificante e su questa regola ci hanno giocato tantissimi autori proponendo alcune delle migliori storie di Batman.
Allora cosa c'è che non va in questo Batman? Perché il suo modo di agire pesa così tanto in questo film? Perché il Batman di Tim Burton iniziava e finiva con i suoi due film (Joel Schumacher non esiste!) ed era coerente dall'inizio alla fine, infatti Joker e Pinguino facevano una brutta fine così come gli scagnozzi tra salti per le trombe delle scale o esplosioni.
Questo nuovo Batman invece sappiamo essere in attività da 20 anni (lo dice Alfred), sappiamo che ha perso un Robin per mano del Joker (stando a Snyder 10 anni prima degli eventi del film), vuole uccidere Superman (sulla base di alcune visioni di un possibile futuro, anche questa è una cosa che il Batman dei fumetti non farebbe mai) ma non ha ancora ucciso il Joker, Harley e compagnia bella? Non ha senso e non è coerente, se non si fa problemi ad uccidere scagnozzi e soprattutto un eroe non vedo perché i suoi villain debbano essere a piede libero.
Così come non ha molto senso che seduto comodamente sulla Batmobile sul Batpod spari a più non posso e invece quando è a piedi fa il vero Batman che picchia duro (il salvataggio di Martha Wayne, li mi è piaciuto tanto).
C'è una selezione? Chi decide? Gli sceneggiatori in base ad esigenze di trama? Un po' come i poteri di Superman di cui ci si ricorda in base a come devono andare gli eventi del film?
Ma questo alla fine è un dettaglio che interessa solo a noi nerd, allo spettatore occasionale frega niente, i veri problemi di sto film sono ben altri, il fatto che Snyder continui a rilasciare dichiarazioni in cui spiega questo o quello non fa che aggravare la cosa.. -
.si vede che escono dal cinema e hanno appena visto Excalibur. ma nella tradizione non erano usciti da Zorro, che infatti aveva ispirato il piccolo Bruce?
va bene che Excalibur è pieno di cavalieri, però...
sarà che alla sfrenata ricerca del realismo, Snyder ha voluto mettere un film davvero uscito nel 1981, ma anche un classico come Zorro poteva starci, sia perché ci sono tanti remake, sia perché potevano tranquillamente aver visto un vecchio film al cinema.
sia perché gli spettatori si fanno meno pippe mentali di quanto crede Snyder.
o forse no
Hai visto male.
Il film è proprio il marchio di Zorro, Excalibur è in programma successivamente:
. -
.Hai visto male.
Il film è proprio il marchio di Zorro, Excalibur è in programma successivamente:
(IMG:http://www.flickeringmyth.com/wp-content/u...rro-600x313.jpg)
cacchio, e pure in un ciclo "Hollywood Classic", hanno pensato a tutto!
e vedo ora che la cosa è interessata anche a diversi siti americani... però loro si erano accorti di Zorro
. -
.Hai visto male.
Il film è proprio il marchio di Zorro, Excalibur è in programma successivamente:
(IMG:www.flickeringmyth.com/wp-content/u...rro-600x313.jpg)
cacchio, e pure in un ciclo "Hollywood Classic", hanno pensato a tutto!
e vedo ora che la cosa è interessata anche a diversi siti americani... però loro si erano accorti di Zorro
Hanno esaurito tutta la loro attenzione in ste cose
. -
.
il commento di Alessandro Di Nocera a Batman v Superman: Batman V Superman è un film scritto e diretto da chi di fumetti – e di fumetti targati DC Comics, nello specifico...
Pubblicato da Alessandro Di Nocera su Domenica 3 aprile 2016. -
.
Son d'accordo solo sulla parte del non cerca di il consenso degli spettatori che effettivamente non ha avuto.
Se non si parla di buchi di trama si può tranquillamente parlare di sequenze in eccesso o comunque incoerenti con quello che ci è stato mostrato, senza dover necessariamente parlare da un punto di vista di un nerd o presunto tale, tanto da far sentire Snyder in dovere di dover spiegare praticamente ogni cosa del suo film, non passa giorno che non esca una sua dichiarazione, Zack Snyder spiega perché..., il più delle volte dimostrandosi ulteriormente incoerente.
Prende un po' da qua, prende un po' da la e alla fine abbiamo un bel minestrone, che non vuole qua e non vuole la ma che alla fine strizza non poco l'occhio a quel lettore che non vuole accontentare.CITAZIONEBatman V Superman è un film scritto e diretto da chi di fumetti – e di fumetti targati DC Comics, nello specifico particolare – ne capisce fin troppo e li ama fino al punto da rinunciare, paradossalmente, alle necessità del pubblico generalista per andare a scandagliare, con amore e ammirazione, i capisaldi e le sottigliezze del più antico universo supereroistico.
Se fosse davvero così allora mi starebbe anche bene. Ora non voglio fare ulteriormente polemica sul Batman che uccide, ma è un dato di fatto che Snyder abbia dichiarato che ne Il Ritorno del Cavaliere Oscuro Batman ammazzi dall'inizio alla fine, peccato che non sia per niente vero! Davvero ne capisce fin troppo? O semplicemente Snyder ha solo guardato le vignette? Questo è un fatto, non un opinione.. -
.
Batman V Superman ha superato Deadpool (783 milioni contro 758).
Quindi un successo superiore alle aspettative.Se fosse davvero così allora mi starebbe anche bene. Ora non voglio fare ulteriormente polemica sul Batman che uccide, ma è un dato di fatto che Snyder abbia dichiarato che ne Il Ritorno del Cavaliere Oscuro Batman ammazzi dall'inizio alla fine, peccato che non sia per niente vero! Davvero ne capisce fin troppo? O semplicemente Snyder ha solo guardato le vignette? Questo è un fatto, non un opinione.
In realtà nel Dark Knight di Miller Batman non ammazza proprio nessuno, neppure il Joker, che, di fatto, si suicida proprio perché Batman non vuole ucciderlo.
In effetti però mi pare che Snyder parlasse dei film di Nolan..
Web
Contatti